tag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post1917689063586484399..comments2024-03-21T17:40:47.117+01:00Comments on De Taalpassie van Milfje : Is het Nederlands in gevaar? Het boek.Milfje Meulskenshttp://www.blogger.com/profile/08622498841960075337noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-26209245573416790392014-11-19T16:30:36.873+01:002014-11-19T16:30:36.873+01:00Jullie maken een beetje een karikatuur van wat ik ...Jullie maken een beetje een karikatuur van wat ik bedoel, maar ik zal het niet nog zouter maken, of me nog dommer voordoen dan ik al ben. Ik wil zeker kennis nemen van allerlei wetenschappelijk taalonderzoek, interessant, maar ik haakte dan nu weer in over het onderzoek naar Engelse invloed door Nicoline van der Sijs. En laat duidelijk zijn, ik vind helemaal niet dat het Nederlands bedreigd wordt en ik heb geen moeite met anglicismen. Maar ik stel wel het wetenschappelijk gehalte ter discussie vanwege een steekproef op de voorpagina van de NRC. <br /><br />En natuurlijk wordt er wel over actuele zaken gesproken en geschreven over taal, zoals waarom er spelfouten worden gemaakt. maar over de spelling zelf doen taalkundigen liever geen uitspraak. Dat valt buiten hun wetenschappelijk kader, een kader dat ik dus ook niet altijd wetenschappelijk vind, want er zijn toch niet voor niets allerlei theorieën over wat taal is en hoe het zich ontwikkelt en voordoet? En dat vind ik ook helemaal niet erg, want taal is geen wiskunde of een verzameling stenen. En ook jullie onttrekken je doorgaans aan een eigen oordeel onder het mom van taalvariatie. Tuurlijk taalvariatie bestaat, maar wat zijn de keuzes die taalkundigen zelf maken binnen die variatie en waarom? Daar laten maar weinigen zich over uit. En nu met de verkiezing van anglicismen lees ik dat jullie het een verrijking vinden. Hoewel ik er zelf neutraal over ben vind ik dat dus juist goed dat jullie dat doen. Maar verder is het toch met een kaarsje zoeken naar soortgelijke meningen.<br /><br />DirkJannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-1942074658894285812014-11-18T14:40:16.001+01:002014-11-18T14:40:16.001+01:00Nu breekt m'n klomp. Taalkundigen die zich nie...Nu breekt m'n klomp. Taalkundigen die zich niet uitlaten over actuele onderwerpen? Wat doen wij hier op dit blog? Wat doet de Taalcanon? Wat doet Taalprof? Wat doet Kennislink? OnzeTaal? Neder-L? Al die platforms laten zich uit over actuele zaken! We doen dat op de manier waarop men discussie hoort te voeren. We onderbouwen onze argumenten met data, in plaats van zomaar iets te roepen. Engels komt meer voor? Wetenschappelijk bewijs zegt van niet. Nederlands bedreigd? Wetenschappelijk bewijs zegt dat het nog nooit zo goed is gegaan. Mensen blijven spelfouten maken? Wetenschap legt uit waarom dat gebeurt. Smsen slecht voor taalontwikkeling? Wetenschappelijk bewijs zegt van niet. Het is de taak van de wetenschapper om te laten zien dat veel taalzaken helemaal niet zo subjectief zijn. En die nemen we ook. <br /><br />Het ligt, onzes inziens, niet zozeer aan de wetenschapper, maar aan de ontvanger. Die lijkt het niet te willen horen. Want jij bijvoorbeeld blijft bevestigen dat je blijkbaar geen kennis wil nemen van de wetenschappelijke kijk op de zaak. Wij blijven proberen, tegen de klippen op blijkbaar. Hier, nog een poging. Lees eens de Taalcanon, lekker laagdrempelige inleiding, en helemaal online!<br />http://www.taalcanon.nl/Milfje Meulskenshttps://www.blogger.com/profile/08622498841960075337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-39927764507341893372014-11-18T14:27:10.517+01:002014-11-18T14:27:10.517+01:00Nog een eerste puntje, ik reageerde of Vlaams een ...Nog een eerste puntje, ik reageerde of Vlaams een taal is op degene die hier reageerde, ik reageerde niet op de tekst van het artikel. Verder heb ik eerder te veel over taal gelezen, dan te weinig. En ik beschouw taalwetenschap op sommige onderdelen best als een wetenschap, maar er zitten ook subjectieve gebieden bij, zoals al een definitie wat een taal precies is. En taal als wetenschap met het onderzoek naar een steen vergelijken geeft precies aan wat ik bedoel: een steen is een los object en taal beschouwen is ook een subject omdat we zelf ook levend onderdeel uitmaken van de taal. En de andere kant van de medaille is, dat ik vind dat taalkundigen zich juist meer zouden mogen uitlaten over subjectieve en actuele taalzaken, anders dan alleen uitspraken te doen over zuiver wetenschappelijke onderwerpen.<br /><br />En over taal- en spelfouten. Ik vind het ook niet erg als mensen fouten maken, maar het gaat om het principe dat ik vind dat het voor iedereen na te streven zou mogen zijn om een goede taalbeheersing te ontwikkelen. En dan niet door fouten wel best te vinden, maar door mensen verder te ontwikkelen door onderwijs en education permanente. En ik heb het idee dat registers en domeinen steeds meer vervagen voor gewone mensen, met uitzondering nog voor jonge mensen, maar die zijn hun taal dan ook nog aan het ontwikkelen. DirkJannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-24101164185674773582014-11-17T12:01:27.454+01:002014-11-17T12:01:27.454+01:00Ten eerste, mag je natuurlijk een mening hebben, m...Ten eerste, mag je natuurlijk een mening hebben, maar je begrijpt duidelijk niet wat taalwetenschap doet, en dat is precies het probleem waar wij tegenaan lopen. Taalwetenschap is namelijk wel degelijk een wetenschap. Jij mag dus best een mening hebben, maar die heeft geen enkele wetenschappelijke waarde. Het is niet zoiets als zeggen dat jij een mening hebt over bepaalde stenen, terwijl ik als geoloog zeg: ja nou, dat zit eigenlijk zo, waarop jij weigert het aan te nemen.<br />Ten tweede, als je een keer de moeite zou nemen een taalkundig boek te lezen, dan zou je begrijpen waarom taalkundigen wel een boek schrijven zonder spel- of taalfouten, maar dat niet per se afkeuren. Dat heeft te maken met register en domein. Milfje Meulskenshttps://www.blogger.com/profile/08622498841960075337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-46964000339933430042014-11-15T20:13:03.845+01:002014-11-15T20:13:03.845+01:00Ik hoef toch niet een taalboek te lezen om een eig...Ik hoef toch niet een taalboek te lezen om een eigen mening over een bepaald taalonderwerp te hebben? Taalkundigen zien naar mijn idee hun tak van sport te veel als een exacte wetenschap en ik meen juist als ervaren taalgebruiker -net als iedereen-, dat taal juist ook een gebied is van subjectieve meningen en voorkeuren. En verder vind ik jullie recensie (zie de laatste alinea's) geen aanrader om het boek te lezen. Wat dat betreft, bedankt voor de bespreking!<br />DirkJannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-12976121419491949132014-11-15T10:34:27.387+01:002014-11-15T10:34:27.387+01:00Ja DirkJan, je moet er inderdaad het boek voor lez...Ja DirkJan, je moet er inderdaad het boek voor lezen. Wij geven natuurlijk in veel te kort-door-de-bochte bewoordingen weer wat Van Bree zegt, ook over spel- en taalfouten. Je bent natuurlijk vrij om commentaar te leveren, maar je doet dat eigenlijk altijd zonder het boek te hebben gelezen. Ik zou dus zeggen: lees het een keer, en kom dan bij ons terug ok?Milfje Meulskenshttps://www.blogger.com/profile/08622498841960075337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-8743311143281665562014-11-14T21:54:14.082+01:002014-11-14T21:54:14.082+01:00Onduidelijk in jullie stukje is of Van Bree Vlaams...Onduidelijk in jullie stukje is of Van Bree Vlaams een aparte taal vindt, daar moet je dan kennelijk het boek voor lezen. Ik gebruik het woord Vlaams ook wel eens praktisch als taalaanduiding, maar taalkundigen hebben het dan liever over Belgisch-Nederlands (zoals ook de Van Dale) of Zuid-Nederlands, omdat het vermeende Vlaams bestaat uit Standaardnederlands en een aantal dominante dialecten.<br /><br />En dan nog weer eens over spel- en taalfouten. Taalkundigen, en ook Cor van Bree, laten zich daar altijd lankmoedig over uit, maar toch altijd frappant dat ze natuurlijk zelf wel hun tolerante pleidooien in zo goed mogelijk Nederlands formuleren en spellen. Waarom zou je dat bij gewone mensen ook niet willen? Door goed onderwijs bijvoorbeeld.<br /><br /> DirkJannoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-76004998989874103602014-11-14T15:24:36.707+01:002014-11-14T15:24:36.707+01:00Beste Pieter, je moet het boek maar lezen, want ho...Beste Pieter, je moet het boek maar lezen, want hoewel ik niet wat je bron is voor je statement, is het in ieder geval minder onderbouwd dan het hoofdstuk van Cor van Bree.<br /><br />Zeggen dat het Vlaams de moeder is van het huidige Nederlands is echter niet waar. Wat je bedoelt is dat de voorloper van het huidige Nederlands veel Vlaamse invloeden heeft gehad (zoals je inderdaad uitlegt). Maar er was ook veel Hollandse invloed wat dat aangaat. Milfje Meulskenshttps://www.blogger.com/profile/08622498841960075337noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6646261659993984844.post-72038068994221146202014-11-14T15:07:47.606+01:002014-11-14T15:07:47.606+01:00Vlaams, een aparte taal ?? Er bestaat geeneens iet...Vlaams, een aparte taal ?? Er bestaat geeneens iets zoals Vlaams. In Vlaanderen worden drie verschillende 'Vlaamsen' gesproken. In het Westen , Frans-Vlaanderen, West- en Oost-Vlaanderen is dit Vlaams.Dit was in de Nederlanden de toonaangevende taal tot pakweg de 15°eeuw, in het oosten bezigt men het Limburgs dat eigenlijk een soort laagduits is en in Brabant en Antwerpen het Brabants, dat mede door de exodus van Vlaamse ondernemers en intelligentsia in de 17°eeuw naar het noorden, aan de basis lag voor het huidige AN. Dus het Vlaams is geen aparte taal maar de moeder van het huidige Nederlands. Geen dank, hoor...pieterhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedianoreply@blogger.com